Immerhin: Marke FCK weiter auf Erstliga-Niveau (Der Betze brennt)

Immerhin: Marke FCK weiter auf Erstliga-Niveau

Nach dem Abrutschen auf den letzten Tabellenplatz ist es nur ein schwacher Trost, aber nüchtern betrachtet doch ein positives Zeichen: Der 1. FC Kaiserslautern als Fußballmarke ist weiterhin erstklassig und kann seine Werte sogar steigern.

Zu diesem Ergebnis ist TU Braunschweig in ihrer aktuellen Studie zur Markenlandschaft der Fußball-Bundesliga, kurz: "Markenmeisterschaft 2016", gekommen. Auszüge der Studie wurden heute zunächst im Kicker abgedruckt und später seitens der Universität auch komplett online bereitgestellt.

FCK bundesweit auf Platz 13 und drittbester Zweitligist

Mit einem Markenindex-Wert von 48,46 belegt der 1. FC Kaiserslautern demnach den 13. Platz im Ranking (Vorjahr: Platz 15), für das die 36 deutschen Profiklubs in einer repräsentativen Umfrage nach den Kriterien "Bekanntheit" und "Sympathie" bewertet wurden.

Sogenannter "Markenmeister" wurde im Jahr 2016 zum fünften Mal in Folge Borussia Dortmund vor Bayern München, am Tabellenende stehen der SV Sandhausen und die Würzburger Kickers. Die Roten Teufel sind nach dem FC St. Pauli (Platz 4) und dem 1. FC Nürnberg (Platz 10) der drittbeste Zweitligist in der Rangliste und konnten sich in fast allen Bewertungskriterien gegenüber dem Vorjahr deutlich verbessern.

Die Einzelbewertungen des FCK lauten wie folgt:

Vereinsbekanntheit der Fußball-Bundesligisten:

Platz 1: Bayern München mit 100,00%
(...)
Platz 14: 1. FC Kaiserslautern mit 90,74%
(...)
Platz 36: Würzburger Kickers mit 38,65%

Markeneinstellung* zu den Fußball-Bundesligisten:

Platz 1: Borussia Dortmund mit 67,39%
(...)
Platz 15: 1. FC Kaiserslautern mit 53,40%
(...)
Platz 36: Dynamo Dresden mit 44,41%

* Die Markeneinstellung stellt den Mittelwert der nachfolgenden drei Sympathiewerte dar:

Sympathiewert 1: Verein X "ist sehr sympathisch":

Platz 1: Borussia Dortmund mit 67,03%
(...)
Platz 20: 1. FC Kaiserslautern mit 57,31%
(...)
Platz 36: Rasenballsport Leipzig mit 44,44%

Sympathiewert 2: Verein X "ist sehr gut":

Platz 1: Bayern München mit 70,44%
(...)
Platz 16: 1. FC Kaiserslautern mit 51,70%
(...)
Platz 36: Erzgebirge Aue mit 43,16%

Sympathiewert 3: Verein X "ist sehr attraktiv":

Platz 1: Borussia Dortmund mit 66,49%
(...)
Platz 13: 1. FC Kaiserslautern mit 51,19%
(...)
Platz 36: Erzgebirge Aue mit 42,11%

Die Studie basiert auf einer bundesweit durchgeführten Repräsentativ-Befragung, nach Geschlecht, Alter und Bundesland, von insgesamt 4.122 Einwohnern im Alter zwischen 18 und 69 Jahren.

Markenwert vor allem für Sponsoren relevant

Und wofür ist diese Studie nun wichtig? Einfache Antwort: Die Markenbekanntheit bringt einem Verein zwar keine Punkte - schade für den FCK - aber möglicherweise Geld. Insbesondere im Sponsoring legen die potentiellen Geldgeber sehr großen Wert auf die beiden abgefragten Merkmale "Bekanntheit" und "Sympathie". Für die Roten Teufel kann es somit nur von Vorteil sein, in diesen Bereichen unter den Top 18 Deutschlands sowie insgesamt betrachtet unter den Top 3 der 2. Bundesliga zu stehen.

Die detaillierten Ergebnisse der Markenmeisterschaft 2016 sind im Blog der TU Braunschweig unter nachfolgenden Links verfügbar:

» Pressemitteilung: Borussia Dortmund ist erneut Markenmeister
» Fußballstudie 2016: Die Markenlandschaft der Fußball-Bundesliga

Quelle: Der Betze brennt

Nur bei "sympathisch" haben wir schlecht abgeschnitten. Kannichnichverstehen.

Kann ich auch nicht verstehen, @Rheinteufel. Aber zumindest haben wir uns trotz nur Platz 20 im Vergleich zum Vorjahr auch in Sachen "sehr sympathisch" verbessert, und zwar von 55,00 auf 57,31 Punkte. Welchen Tabellenplatz der FCK bei diesem Einzelwert letztes Jahr hatte, kann man leider nicht nachlesen, aber beim Gesamtwert "Markeneinstellung" (also der Mittelwert dieser drei Sympathiewerte) hat der FCK einen ordentlichen Sprung von Platz 22 nach oben auf Platz 15 gemacht.

Hier kann man übrigens die Studie von 2015 zum Vergleich anschauen: https://www.tu-braunschweig.de/Medien-D ... ie2015.pdf

Und: Die Studie ist auch interessant für die Pessimisten oder Kritiker unter uns, die hier im Forum des öfteren einschätzen, dass der FCK und seine Fans ein schlechtes Image für Sponsoren usw. abgeben. Dem ist offensichtlich nicht so.

Ich hab ja von sowas keine Ahnung, aber vieleicht ist hier einer und kann erklären, was es mit der "Fallzahl" auf sich hat? Da haben wir mit 147 den höchten Wert aller beteiligten.

Ich vermute, es bedeutet einfach, dass wir 147 Leuten zugelost wurden, die dann zu uns befragt wurden.
Habs jetz aber nur kurz überflogen.

Nur bei "sympathisch" haben wir schlecht abgeschnitten. Kannichnichverstehen.

Der Teil hat zum ersten mal seit dem - nunja, nennen wir es Fußballspiel - gestern ein kleines stolzes Grinsen bei mir hervor gebracht.

Wenns schon sonst nix positives gibt, dann trösten immer noch Studien!

Außerdem glaube ich nur Zahlen, die ich selbst gefälscht habe

Ich vermute, es bedeutet einfach, dass wir 147 Leuten zugelost wurden, die dann zu uns befragt wurden.
Habs jetz aber nur kurz überflogen.

Ne Umfrage dürfte aber nur Sinn machen, wenn zu jedem Verein die gleiche Anzahl von Personen befragt werden.

Tja da kann man sich auch nix für kaufen der FCK braucht keine Sympatien sondern punkte und das schnell.

diese ergebnisse wundern mich kein bisschen. das spiegelt nur wieder was ich als feedback bekomme wenn ich mal überregional unterwegs bin. der fck hat sich in seinen guten jahren nachhaltig in das kollektive fußballgedächtnis der republik gebrannt.
ich hasse diese "wir brauchen zeit" floskel auch, ich glaube aber das es dieser satz nicht ansatzweise beschreibt, denn wir werden jahre bis jahrzehnte brauchen um die transformation des fck zu bewältigen. diese ist aber leider nötig in einer fußballwelt, die sich komplett den kapitalistischen regeln unterworfen hat, die wir aus der "freien" wirtschaft schon kennen...
deshalb sind solche ergebnisse super, denn auf diese studien schauen die geschäftsleute...

wir brauchen nen marathonatem und den zusammenhalt von wenigstens 20000-30000 über einen nicht überschaubaren zeitraum...nur eines ist klar und das werfe ich auch allen vor, die nicht mehr hin gehen: durch wegbleiben wird es nicht besser! wer die goldenen jahre ERLEBT hat und wegbleibt ist ein verräter! den jüngeren generationen kann man keinen vorwurf machen, die kennen den kern des fck ja nur aus erzählungen...

Ist ja alles schön und gut, aber zahlt sich sowas denn auch für den Verein aus ? Schön wäre es ja. Im Moment kann man sich davon leider wohl nicht viel kaufen.

Das sollte sich schon auszahlen. Diese Studie ist ja vor allem für Firmen interessant, die wissen wollen, mit welchen Vereinen sie ihre Produkte am besten in Verbindung bringen. Für uns bedeutet das, dass wir gegenüber potentiellen Werbepartnern vorbringen können, dass wir nachweislich trotz Zweitklassigkeit einer der bekanntesten und beliebtesten Vereine in Deutschland sind und die beworbenen Produkte bei uns dadurch besser wahrgenommen werden, als z.B. in Fürth oder Bielefeld.

Ja schon, aber der Verein muß aufpassen, daß er sich die halbwegs bestehende "wirtschaftliche Attraktivität" nicht durch sportlichen Mißerfolg weiter kaputtmacht. Da könnte man langfristig schon ein bisschen die Sorge haben.

Ich fand z.B. Allgäuer Latschenkiefer (Dr.Theiss Naturwaren) schon etwas interessanter und passender, als den momentanen Sponsor, der nicht gerade den besten Internetauftritt hat und mit "Ramschware"(ist nicht böse gemeint), sein Geld verdient. Egal, Geld stinkt ja bekanntlich nicht.

Bitte nicht falsch verstehen, ich finde Gries Arbeit hervorragend und seine Angagement, welches er in seine Tätigkeit legt. Aber man sieht deutlich, daß der FCK offensichtlich und zählbar nicht unbedingt die allerbesten Karten im Sponsorenbereich hat. Es ist eine richtig schwierige Aufgabe, für finanzielle Mittel zu sorgen. Und es wird in Zukunft bestimmt nicht leichter.

Klar sind wir sympathischer, sind ja inzwischen auch zu Hause ein Selbstbedienungsladen geworden...

Ich vermute, es bedeutet einfach, dass wir 147 Leuten zugelost wurden, die dann zu uns befragt wurden.
Habs jetz aber nur kurz überflogen.

Ne Umfrage dürfte aber nur Sinn machen, wenn zu jedem Verein die gleiche Anzahl von Personen befragt werden.

Kene Ahnung.
Schätze, man wollte einerseits vermeiden, dass die Leute zu ihrem Lieblingsverein befragt werden und andererseits noch zusätzlich zur Reduktion bewusster Einflussnahme, den Zufallsgenerator "entscheiden" lassen, zu welchem Verein die Leute schlussendlich befragt werden ... nachdem sie ne Liste der ihnen bekannten Vereine vorgegeben hatten.

Hätte dann vermutlich zu weit geführt, dies soweit zu treiben, bis man zu jedem Verein exakt die gleiche Anzahl an Meinungsäußerungen vorliegen hat...

Würde im Umkehrschluss wohl aber auch darauf hindeuten, dass tendenziell recht viele der "anderen" Fans uns in die Liste der bekannten Vereine mit aufgenommen haben...
Bzw. wir mal relatives Losglück hatten.

Nur bei "sympathisch" haben wir schlecht abgeschnitten. Kannichnichverstehen.

Na. Wenn ich an die ausführlich ausgeschlachtete Berichterstattung diverser schmierblätter und Medien über das Leipzig Spiel nachdenke - und wie sich heulsusen ralle da aufgespielt hat.
Das ist evtl noch in den Köpfen.

Trotz allem. Ein kleiner Trost in der aktuellen Zeit.

Nur bei "sympathisch" haben wir schlecht abgeschnitten. Kannichnichverstehen.

Nach meinen überregionalen Erfahrungen hat die Aktion gegen Orban mit RB Leipzig auf dem Betze Antipathiepunkte gebracht und dass wir immer wieder mit Pyrotechnik auf uns aufmerksam machen. Sympathiepunkte bringen uns absolut unsere Vergangenheit, die Westkurve, Choreos und viele Auswärtsfahrer ein (von denen wiederum einige zündeln).

yeahhhhh .Nächstes Jahr sind wir der bekannteste Drittligist!!!

Man würde es nie erfahren.
Bei der Erhebung werden nur Vereine der ersten beiden Ligen erfasst.

Ups, wo isser nun hin, der Standortnachteil?

Womöglich exisitiert er nur in den Köpfen der Unfähigen ...

Umfragewerte in aller Ehren. Aber das hilft uns leider im Moment nicht weiter. Solange der sportliche Erfolg ausbleibt, werden auch diese Wete weiter sinken. Es wird eine Generation geben, die den FCK nur noch als Zweitligist wahr nimmt und Wolfsburg uns den Bekanntheitsgrad ablaufen wird. Bitter aber wahr.

Wieso wird denn hier wegen SYMPATHIE - Punkten gejammert?

Empfinde das als große Genugtuung wenn man uns nicht mag

@Sandmann
allein dein Zusatz lässt mich jedes mal an deiner "Einstellung" zweifeln. Für dich ist wohl nur ein Fußballspiel, das mit einem Eklat endet ein gelungenes Fußballspiel. Du bist auf dem besten Weg deine Sympathiewerte, falls überhaupt vorhanden, zu verlieren. Für dich muss noch ein neues Wort erfunden werden, denn Fremdschämen wäre für dich noch ein Kompliment.

Eigentlich müsste sich die DBB-Gemeinde nach solchen Initialereignissen, wie dem Sandhausen Spiel, nur mal gemeinschaftlich in nem großen Käfig zusammenfinden...
die Show dann per Live-Übertragung abgebildet ... dit würde Einschaltquote bringen ... da wäre der Verein für die nächste Zeit jeglicher finanzieller Sorgen entledigt.

Stellt selbst jenes in den Schatten:
https://youtu.be/KQEY7gb63Ok?t=2m12s

Ups, wo isser nun hin, der Standortnachteil?

Womöglich exisitiert er nur in den Köpfen der Unfähigen ...

dieser Bekanntsgrad bringt aber nichts wenn es keine Sponsoren gibt die entsprechend zahlen wollen, oder irgendwo schon mal gehört das diese Schlange stehen auf dem Weg zum Berg?? Der Eine gibt dem Nächsten die Türklinke in die Hand!
Es ist doch sicher für Sponsoren interessanter seine Werbung mit den Bildern von Bundesligaspielern (Bayern, HSV, Dortmund Schalke usw)zu machen, als mit Spielern des 1 FCK!

Die Inhaber solcher Firmen die als Sponsoren in Frage kommen lassen sich ganz sicher lieber mit einem Verantwortlichen der Bayern, des HSV, des BvB oder Schalke ablichten) als mit einem Verantwortlichen des 1 FCK! Sie erscheinen doch viel eher zu Spielen dieser Vereine als zu Spielen des 1 FCK!